רוכמן נ' מנו ספנות בע"מ

החלטה

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה כנגד המבקשת ביום 22.7.11 (להלן: "פסק הדין").

מכוח פסק הדין חויב המבקשת לשלם למשיבה 30,000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

רקע

1.המבקשת הינה חברת ספנות המארגנת הפלגות נופש.

המשיבה השתתפה בשיט ליוון שאורגן ע"י המבקשת בין התאריכים 6.6.10-13.6.10 (להלן: "השיט")

ביום 21.12.10 עתרה המשיבה לחיוב המבקשת בסך 30,000 ₪. לטענת המשיבה במהלך השיט עגנה האוניה בחופי יוון, וביום 8.6.10 השתתפה המשיבה בסיור שאורגן ע"י המבקשת לאתונה, פיראוס ואקרופוליס (להלן: "הסיור"). במהלך הסיור נפלה המשיבה ונחבלה ביד ימין.

המשיבה ביקשה בתביעתה לחייב את המבקשת "הן בעבור כאב וסבל והן עבור עזרת צד ג', הוצאות רפואיות ונסיעות".

המבקשת הגישה כתב הגנה.

ביום 27.7.11 התקיים דיון הוכחות בתיק הנדון וניתן פסק דין כנגד המבקשת, וזאת לאחר שהאחרונה לא התייצבה לדיון אף כי עפ"י אישור המסירה בתיק, קיבלה את כתב התביעה וההזמנה לדיון.

כעת, מונחת בפני בקשת המבקשת לביטול פסק הדין.

טענות המבקשת

2.לעניין אי ההתייצבות- המבקשת טוענת כי אף שכתב בתביעה הומצא לה כדין, לא צורף לו תאריך לדיון ומשכך לא התייצבה לדיון.

לעניין סיכויי ההגנה- המבקשת טוענת כי יש לבטל את פסק הדין לאור סיכויי הגנתה הטובים. המבקשת מציינת כי נסיבות התאונה לא ידועות לה, ועל כן אינן מוכחשות, אך לפי האמור בכתב התביעה פצעי המשיבה הינם שטחיים ולא מצדיקים פיצוי המתקרב לסכום שנתבע, שהינו מופרז וחריג מאוד.

המבקשת מבקשת שלא להענישה בגין תקלה טכנית שנגרמה שלא באשמתה ומודיעה כי הינה מוכנה לשאת בתשלום הוצאות בגין הדיון אליו לא הופיע נציג מטעמה.

המסגרת המשפטית

3.בקשה לביטול פסק דין בבית משפט לתביעות קטנות, מעוגנת בתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976:

"ביטול החלטה שלא בפני בעל דין